Julien Falgas

D'accord avec la dérision et le jeu de mot ...

Pas d'accord avec :

Quand quelqu'un télécharge illégallement c'est aussi un pirate.
Il sait que son geste est illégal, même si on peut remettre en question la loi, tant qu'elle existe, aller à son encontre est illégale. Et je doute qu'un téléchargeur de masse de mp3 par exemple, considère son action comme étant militante ... désolé, pour moi il pense comme un vautour c'est tout. (cela ne signifie pas que je suis d'accord avec la chasse aux socrières de ces derniers temps).
Il n'a même pas le mérite de la prouesse technologique, il se prend pour un pirate, et il peut l'être grâce à d'autres "vrais" pirates, qui lui ont donné les moyens techniques de sa "vautourdise". J'ai même tendance a respecter ces "vrais" pirates, car ils se donnent du mal, et souvent leur action est militante. (mais cela reste illégale donc : bouuu kaka ;O) )

Maintenant posons nous la question du corsaire.
Si je ne m'abuse, un corsaire utilisait les méthodes des pirates. Par contre, il ciblait ses attaques en fonction d'un engagement politique. Un pirate attaque tout ce qui peut lui rapporter, un corsaire aussi, sauf les navires d'une nation donnée, avec laquelle il a des accords de non agression en échange peut-être d'informations ...
Ce qui est important ici, c'est que le corsaire ne respecte pas plus les lois de la guerre que le pirate. Un corsaire à la solde de la france pouvait attaquer plein de navires Holandais sans que la France soit en guerre avec la Hollande ... (c'est bien là son avantage pour la France qui souvent allait jusqu'à l'armer pour cela) De même, il cache son identité pour s'approcher de ses cibles, ce que ne fait pas un navire de guerre classique. etc... etc ... Il garde tous les caractères d'un pirate, la tromperie, la violence y compris la bravoure et la qualité guerrière s'il en est. (pour rapprochement avec la prouesse techno).

Voilà pourquoi je ne télécharge jamais illégalement (si je sais que c'est illégale) car je considère cela comme de la piraterie et ce même si je suis contre la loi en question.
Voilà pourquoi je ne me considère par comme un corsaire quand je télécharge légalement.

"(si je sais que c'est illégal)" > C'est le point crucial qui me fait question en ce moment et auquel un juriste invite du NouvelObs a été infichu de répondre.

Je ne télécharge pas non plus d'oeuvres mises en ligne illégalement... Du moins pas que je sache. Car le problème est qu'aujourd'hui on accuse d'agir dans l'illégalité n'importe qui qui télécharge un fichier mis en ligne illégalement. Or il n'existe aucun moyen de vérifier que les musiques que l'on trouve sur des sites de musique libre et gratuite ne sont pas des contrefaçons. Et jusqu'alors on n'avait jamais eu à se poser cette question si l'on enregistrait une émission TV ou radio.

Bien entendu, pas mal de gens pillent allégrement et en connaissance de cause dans le vaste répertoire diffusé illégalement par quelques pirates authentiques. Mais nous sommes de plus en plus nombreux à télécharger de manière citoyenne en respectant ce qui n'est pas libre et gratuit... Et donc de plus en plus nombreux à risquer de prendre pour libre et gratuit quelquechose présenté comme tel, mais qui ne l'est pas.

Voilà pourquoi je réfute l'usage du terme "pirate" généralisé à tous ceux qui téléchargent un contenu dont la diffusion n'est pas explicitement illégale. C'est à la fois faire trop d'honneur à ceux qui pillent en connaissance de cause, mais n'ont pas les compétences techniques et l'ardiesse militante des vrais-de-vrais... Et trop de tort à ceux qui sont conscient du problème mais ne peuvent techniquement pas vérifier que ce qu'ils téléchargent gratuitement (ou même en payant) n'est pas diffusé illégalement.

Dans ce contexte, le terme de corsaire n'est pas plus justifié pour désigner ceux qui téléchargent légalement que celui de pirate pour désigner les autres... Mais il ne l'est pas moins non plus, ça justifie pleinement son choix.

Quand tu achètes 1€ un morceau sur une plate forme "légale" (comme si les autres plateforme étaient intrinsèquement illégales), 5 centimes vont aux artistes contre 70 aux producteurs, qui pourtant ne produisent plus d'objet, n'assurent plus aucun frais de diffusion et n'ont pas fait la publicité de la-dite plateforme. 5 centimes c'est ce que tu jettes au musicien de rue pour l'aider à vivre... Sachant que les chanceux artistes représentés sur ces plateformes constituent une part infime de la production dépendante et indépendante, j'appelle ça de la piraterie sur commande d'état.

1. C'est perpétuer un business model qui instrumentalise la musique comme cadeau promotionnel pour fourguer des baladeurs et faire vivre une industrie moribonde devenue parasite.
2. C'est refuser de voir la réalité de la scène musciale, principalement constituée d'intermittents et autres artistes indépendants, qui vivent de concerts et ne vendent des albums autoproduits que pour laisser une trace. La masse immergée de l'iceberg des artistes musicaux est complétement masquées par les néons d'alerte qu'on fait clignoter sur sa surface déliquescente.

Le téléchargement illégal (conscient) est tout aussi inacceptable j'en conviens. Il a pu pointer du doigt un problème, mais aujourd'hui il n'a plus lieu d'être sinon pour les raisons qui font que l'industrie le condamne. De mon point de vue pirate ou corsaire sont dans le même panier : l'un comme l'autre écoutent la mauvaise musique, celle qu'impose une industrie qui avoue elle-même ne plus avoir les moyens de promouvoir des artistes nouveaux et originaux.